Кого критиковать за конференции, проводимые вне Азербайджана?

В Армении недавно, 6-7 декабря, состоялась международная конференция «Коренные народы Кавказско-Каспийского региона в свете научных реалий», на которой обсуждались проблемы народов Южного Кавказа. Активное участие в ней приняли и представители коренных народов Азербайджанской Республики (АР), включая аварцев и лезгин. Это далеко не первое мероприятие такого рода. На данных площадках ведется не только научная полемика, но также поднимаются вопросы положения народов и защиты их прав. Проблемы очень актуальные, однако, формат таких форумов и круглых столов почему-то востребован в Армении, а также в Грузии, но в АР с ее самой пестрой этнической мозаикой, где, казалось бы, они и должны проводиться, мы их не наблюдаем. И, конечно же, каждое подобное событие сопровождается взрывом негодования в этой стране. Почему же сложилась такая ситуация и кто в этом виноват? Если рассуждать с точки зрения предполагаемых политических интересов, то можно понять, почему в Армении такие мероприятия регулярны. Итогом армяно-азербайджанского конфликта, приведшего к Карабахской войне, стал обмен беженцами. Армению и Нагорный Карабах покинули азербайджанцы и курды, АР – армяне. Завершил эту картину отъезд русских. Армения стала почти моноэтничной, из относительно крупных общин – езиды и русские, а также ассирийцы и курды. Тем не менее, Армения – единственная страна на постсоветском пространстве (не считая Украины, чья языковая политика идет вразрез со взятыми обязательствами), которая ратифицировала Европейскую хартию региональных языков, признав статус семи языков на своей территории. С позиции информационной войны, уже два с половиной десятилетия неутихающей после прекращения войны реальной, Армении выгодно поднимать вопрос о правах народов в АР, которая, кстати, Хартию о языках подписала, но не ратифицировала. Причем в данном случае нет необходимости нагнетать ситуацию, так как положение нетюркских народов в АР крайне незавидное. Причем все это часто лежит на поверхности, когда азербайджанские власти официально озвучивают свою позицию, например, по языковому вопросу. Но, в то же время, власти АР пытаются показать, что их страна – образец для подражания, в ней существует особый, азербайджанский мультикультурализм. Для того, чтобы убедить в этом мировое сообщество, проводятся формальные мероприятия, и даже создаются учебные курсы для университетов. Но главный метод убеждения – икорная дипломатия, с помощью которой подкупалась лояльность отдельных чиновников и депутатов Евросоюза, поддерживавших миф о том, что в АР созданы все условия для сохранения и развития всех народов, ее населяющих. Вроде, в таком случае, «идиллическое» положение лезгин, аварцев, талышей и других народов в АР должно также подтверждаться существованием формальных мер поддержки: прессой и телевидением на местных языках, поддерживаемых государством, большим количеством мероприятий, в том числе научно-практических конференций и т.д., на которых звучал бы пусть и выхолощенный, но критический голос этих народов. Но этого всего практически нет. То есть огромные деньги тратятся для того, чтобы казаться, а не быть страной, в которой уважаются права всех населяющих ее народов. Причина такой тактики властей, о которой они не говорят открыто, – боязнь сепаратизма. Как бы то ни было, Баку выбрал политику подавления, а не создания комфортных условий для всех этнических общностей, проживающих на территории страны. Но существует исключение для еврейской общины, положение которой можно считать благополучной. Также внимание уделяется малочисленным удинам, которых используют в информационной войне против Армении, и еще более малочисленным хиналугцам, якобы являющихся предметом особой заботы со стороны АР. Однако положение этих народов также стремительно ухудшается, так как реальной поддержки их культуры и языка со стороны государства тоже нет. Особенно примечательна ситуация с талышами, которые благодаря армянской стороне получили национальное телевидение. Но даже его появление не отразилось на действиях азербайджанских властей. Точнее есть крайне жесткая реакция на данный факт, противопоставление «ни в чем не нуждающегося» талышского населения его отдельным представителям, «продавшимся армянам». Но вот создать на территории АР аналогичный телеканал на талышском языке и, например, использовать его в своих пропагандистских целях, власти страны не захотели, наоборот усилились лишь дискриминационные меры. Точно так же дело обстоит и с конференциями. Руководство выбрало стратегию «собаки на сене». Не оказывая реальную поддержку этническим общностям на своей территории и не разрешая обсуждать научные и прочие вопросы, оно в то же время осуждает политику открытых дверей со стороны Армении, которой, по сути, была передана инициатива в этой сфере. В 2005 году в Армении была проведена первая международная конференция по талышеведению (о чем талыши в АР могут только мечтать), а в целом  различных научно-практических форумов по национальной тематике, в которых делается акцент на освещении положения и проблем народов в АР, было так много, что перечислять их не имеет смысла. Но, несмотря на все это, в АР сохраняется подход все запрещать и осуждать. Однако он показывает все большую неэффективность и ущербность, так как в информационный век подобные грубые методы лишь усугубляют ситуацию, как внутри страны, так и на международной арене. Амиль Саркаров