НОВОСТЬ
Лишить нельзя оставить. Сохранит ли Дербент особый статус?
[caption id="attachment_179962" align="aligncenter" width="700"]
Фото: пресс-служба Дербента[/caption]
Прокуратура Дагестана подала иск с требованием отменить республиканский закон об особом статусе Дербента, на защите сохранения закона - руководство республики.
Как сообщает «Новое Дело», в марте 2021 года Народное собрание РД приняло законопроект «Об особом статусе города Дербента как исторического и культурного центра Республики Дагестан». По замечанию автора материала, закон призван защитить инвестиции Сулеймана Керимова путём обхода бюджетного принципа равности муниципалитетов. В апреле Сергей Меликов подписал данный закон.
Но в июле 2021 года в Верховный суд Дагестана поступил иск от тогда ещё и.о. прокурора республики Дагестан Руслана Ляпина с требованием отменить республиканский закон об особом статусе Дербента. Верховный суд Дагестана в сентябре того же года отклонил иск прокурора и уже 14 июля 2022 года дело перешло в вышестоящую инстанцию – Третий апелляционный суд, находящийся в г. Сочи. Дата судебного разбирательства ещё не назначена.
Противоречие федеральному закону или в обход федерального закона?
На сайте Верховного суда РД опубликовано решение суда, в котором отражены доводы прокурора. Прокурор Руслан Ляпин указал в иске, что республиканский закон об особом статусе Дербента противоречит федеральному закону 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором не предусмотрено такой формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.
«Применяемые в Законе РД понятия «сохранение исторического и культурного наследия», «комплексное социально-экономическое и инновационное развитие территории городского округа», «инвестиционная привлекательность» в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ отсутствуют, положения преамбулы Закона об архитектурном облике городского округа «город Дербент» не раскрыто, что свидетельствует о несоблюдении в оспариваемом Законе установленных федеральным законодательством правовых понятий», - говорится в претензии прокурора.
Заключает список нарушений республиканского закона формулировка, что иск обусловлен защитой интересов органов местного самоуправления, «поскольку оспариваемым Законом ущемляются принципы самостоятельности их деятельности».
Судья Мурад Абдулхалимов, который отклонил иск прокурора, в своём решении пошел по принципу, что прямо не запрещено - то можно.
«Отнеся вопросы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации к полномочиям органов их государственной власти, действующим федеральным законодательством положений, ограничивающих права субъектов Российской Федерации по установлению особого статуса отдельных, входящих в их состав административно-территориальных единиц, не установлено, к ведению Российской Федерации решение данного вопроса также не отнесено.
...
В этой связи суд считает обоснованными доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что оспариваемый Закон РД определяет особый статус города Дербента как административно-территориальной единицы Республики Дагестан, а не как муниципального образования, т.е. территориальной и организационной формы осуществления местного самоуправления» - говорится в решении суда.
Переводя на более простой язык, судья Абдулхалимов пояснил, что апеллирование прокурора Ляпина к федеральному закону неуместно, т.к. в федеральном законе речь идет о муниципальных образованиях (в данном случае - городской округ "город Дербент"), тогда как республиканский закон установил особый статус над городом как над территорией.
По замечанию авторов еженедельника «Новое Дело», данный судебный прецедент и республиканский закон открывает новые возможности в изменении административно-территориальном делении Дагестана без формального изменения границ самих муниципальных образований (районов и городских округов).
«Напомним, что в декабре 2021 года, глава Кайтагского района, тоже воспользовался пробелом закона и с помощью общественности стал носителем средневекового феодального титула «уцмий Кайтагский». Если решение по Дербенту останется в силе, глава района, через депутатов внесёт в Народное собрание законопроект об определении особого статуса уцмийства Кайтагского», - говорится в материале на сайте еженедельника.
И все подобные административно-территориальные обозначения будь Хунзахское ханство или Табасаранское майсумство вполне себе могут существовать в республиканском законодательстве без изменения границ и формы власти в этих районах. Ну, а если апелляционная инстанция согласится с прокурором Ляпиным, то встанет вопрос о законности заложенного под Дербент бюджета.
Фото: пресс-служба Дербента[/caption]
Прокуратура Дагестана подала иск с требованием отменить республиканский закон об особом статусе Дербента, на защите сохранения закона - руководство республики.
Как сообщает «Новое Дело», в марте 2021 года Народное собрание РД приняло законопроект «Об особом статусе города Дербента как исторического и культурного центра Республики Дагестан». По замечанию автора материала, закон призван защитить инвестиции Сулеймана Керимова путём обхода бюджетного принципа равности муниципалитетов. В апреле Сергей Меликов подписал данный закон.
Но в июле 2021 года в Верховный суд Дагестана поступил иск от тогда ещё и.о. прокурора республики Дагестан Руслана Ляпина с требованием отменить республиканский закон об особом статусе Дербента. Верховный суд Дагестана в сентябре того же года отклонил иск прокурора и уже 14 июля 2022 года дело перешло в вышестоящую инстанцию – Третий апелляционный суд, находящийся в г. Сочи. Дата судебного разбирательства ещё не назначена.
Противоречие федеральному закону или в обход федерального закона?
На сайте Верховного суда РД опубликовано решение суда, в котором отражены доводы прокурора. Прокурор Руслан Ляпин указал в иске, что республиканский закон об особом статусе Дербента противоречит федеральному закону 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором не предусмотрено такой формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.
«Применяемые в Законе РД понятия «сохранение исторического и культурного наследия», «комплексное социально-экономическое и инновационное развитие территории городского округа», «инвестиционная привлекательность» в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ отсутствуют, положения преамбулы Закона об архитектурном облике городского округа «город Дербент» не раскрыто, что свидетельствует о несоблюдении в оспариваемом Законе установленных федеральным законодательством правовых понятий», - говорится в претензии прокурора.
Заключает список нарушений республиканского закона формулировка, что иск обусловлен защитой интересов органов местного самоуправления, «поскольку оспариваемым Законом ущемляются принципы самостоятельности их деятельности».
Судья Мурад Абдулхалимов, который отклонил иск прокурора, в своём решении пошел по принципу, что прямо не запрещено - то можно.
«Отнеся вопросы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации к полномочиям органов их государственной власти, действующим федеральным законодательством положений, ограничивающих права субъектов Российской Федерации по установлению особого статуса отдельных, входящих в их состав административно-территориальных единиц, не установлено, к ведению Российской Федерации решение данного вопроса также не отнесено.
...
В этой связи суд считает обоснованными доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что оспариваемый Закон РД определяет особый статус города Дербента как административно-территориальной единицы Республики Дагестан, а не как муниципального образования, т.е. территориальной и организационной формы осуществления местного самоуправления» - говорится в решении суда.
Переводя на более простой язык, судья Абдулхалимов пояснил, что апеллирование прокурора Ляпина к федеральному закону неуместно, т.к. в федеральном законе речь идет о муниципальных образованиях (в данном случае - городской округ "город Дербент"), тогда как республиканский закон установил особый статус над городом как над территорией.
По замечанию авторов еженедельника «Новое Дело», данный судебный прецедент и республиканский закон открывает новые возможности в изменении административно-территориальном делении Дагестана без формального изменения границ самих муниципальных образований (районов и городских округов).
«Напомним, что в декабре 2021 года, глава Кайтагского района, тоже воспользовался пробелом закона и с помощью общественности стал носителем средневекового феодального титула «уцмий Кайтагский». Если решение по Дербенту останется в силе, глава района, через депутатов внесёт в Народное собрание законопроект об определении особого статуса уцмийства Кайтагского», - говорится в материале на сайте еженедельника.
И все подобные административно-территориальные обозначения будь Хунзахское ханство или Табасаранское майсумство вполне себе могут существовать в республиканском законодательстве без изменения границ и формы власти в этих районах. Ну, а если апелляционная инстанция согласится с прокурором Ляпиным, то встанет вопрос о законности заложенного под Дербент бюджета.