Максим Шевченко: Выделение русского народа как особого будет иметь серьезные последствия

Мои соображения по поводу проекта Закона о российской нации, разосланные членам Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ…  Я считаю, что положение о том, что "в преамбуле отмечается особая, объединяющая роль русского народа, его культуры и русского языка как исторической основы российской государственности, их определяющей роли в утверждении общероссийского самосознания (идентичности) и укреплении единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)" - крайне опасно. Нам представлен проект закона, а не концепция и не записка о стратегическом развитии. А в законе немыслимы спорные или двояко, а то и трояко, трактуемые положения. Фиксация на уровне федерального закона особой роли какого-либо народа в становлении государственности, большого или маленького - это мина под эту самую государственность, тем более, если она федеративная в многонациональном государстве, носителем суверенитета и источником власти в котором, согласно Основному закону этого государства (Конституции РФ) назван "многонациональный народ". Тем более, что положения об "определяющей роли русского народа и его культуры", "как исторической основы российской государственности" и в утверждении "общероссийского самосознания" - весьма спорно. Эта мысль хороша на отчетных партийных съездах и общественно-неменклатурных ассамблеях, где зал ждёт момента, чтобы поаплодировать начальству, поскольку звучит эта мысль эффектно. Но так, за рамками "спецаудитории" спросим себя откровенно - о какой культуре русского народа, как основы государственности, идёт речь? Описанной Афанасьевым или Шергиным? Далем или Шукшиным? О Достоевском и Толстом? Чехове и Горьком? Зафиксированной в песнях и сказках? Народная русская культура, по сути, мало чем отличающаяся (за исключением имён и названий), как и всякая народная культура, от культуры, например, татарской или украинской, или аварской, или грузинской, или чеченской - не могла в принципе "стать основой государственности". Нигде в мире народная культура не является "основой государственности" - может быть, разве, у племенных союзов Африки. Тем более, что называя источником власти "многонациональный народ", авторы Конституции РФ гораздо бережнее отнеслись к принципам государства, в котором проживают около 200 народов - больших и малых. Я понимаю, что чисто теоретически мысль об особой роли русского народа отвечает специфике момента - сближению с Китаем, где, на самом деле, есть государствообразующий народ ханьцы-китайцы - и есть все остальные: уйгуры, тибетцы, маньчжуры и так далее. Чувствуют они себя, несмотря на бравурные отчетные доклады ЦК КПК, так себе, судя по прессе. Но РФ - не ханьская империя, подмявшая и ассимилировавшая всех остальных. Мы скорее политические и исторические наследники смертельного врага великоханьского Китая - хуннской и монгольской империй, отрицавший принцип этнического доминирования (например, - тюрок) и вводивших понятие политической нации, как основы государственности. В Ясе Чингиз-хана нет этнической доминанты в государстве. Монгол - политическое понятие. Первым монголом, взятым в плен под Балатоном европейскими рыцарями, был - англичанин, поступившийся в армию Бату-хана в Крыму и ставший "монголом" после присяге Ясе. Европейцы так изумились, что сразу же убили его. И это первая составляющая Российской государственности. Все это исторические детали, хотя и принципиально важные. Я считаю, что все народы РФ и окрестностей внесли свой особый вклад в становление и укрепление российской государственности. И выделение русского народа как особого - будет иметь в перспективе самые серьезные последствия. В частности, вина за кризисы и проблемы государственности будет ложится на ее "основу" и гипотетического строителя этой государственности - русский народ. А остальные народы окажутся вроде как ни при чем. Кроме этого мы впитали и усвоили европейские понятия о свободе личности, праве нации на самоопределение, концепцию государства западного типа как таковую. И это - вторая составляющая Российской государственности. К тому же, именно как основа российской государственности, мысли Аристотеля, Платона, Гегеля, Фихте, Канта,Шеллинга, Маркса, Сергия Радонежского, Чингисхана, старца Филофея и многих других мыслителей и политиков, в конце концов, гораздо с большим основанием могут считаться таковой основой, нежели абстрактная культура русского народа. А, если говорить о русской культуре, то переведённые на русский язык Шекспир, Байрон, Гёте, Диккенс, Мопассан,Майн Рид, Джек Лондон и Хемингуэй (и ещё десятки имён) - стали такой неотъемлемой частью нашей интернациональной культуры, что впору считать их русскими. Иное дело - русский язык. Он является главным политическим языком России, языком политического российского проекта и становления российской политической нации. Его роль необходимо зафиксировать в законе обязательно. Суть России и российской политической нации - не разъединять, а соединять народы. Не противопоставлять их, а собирать. Поэтому мы - федерация, а не Поднебесная. Все народы сыграли особую роль в становлении российской государственности, все - и не только коренные, но и европейские, особенно - немцы, финны, евреи и поляки. И ещё одна деталь, которая бросилась в глаза в проекте - в качестве субъекта национальной политики не названы народы. Хотя понятие народ (народы) встречается в законе до и после этой главы. Это мне представляется ошибкой или упущением. И это вызовет критику в наш адрес. Надо бы нам додумать, как включить народ (народы) в число субъектов национальной политики в РФ. А также, возможно, включить те регионы РФ, которые имеют статус национальных субъектов.