Образование: от феодалов к рабовладельцам

На состоявшемся в Общественной палате РФ круглом столе «Проблематика и методика проведения общественной экспертизы реформы российского образования» ведущие эксперты в области образования подвели итоги реформам в сфере образования за почти 20-летний период. РИА «Дербент» представляет самые интересные выступления, в которых вскрываются наиболее проблемные вопросы системы образования, самым непосредственным образом и наиболее сильно влияющие на ситуацию в регионах, особенно - в Дагестане. Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов (выдержки из выступления – стенограмма РИА «Дербент»): - Всем на нее (общественную экспертизу в области образования – РИА «Дербент») наплевать. Два президента российской академии наук, бывший и нынешний, разными словами сказали о вредоносности стержня происшедшего за последнее время с образованием этого самого ЕГЭ. Это тоже общественная экспертиза своего рода. Кто-нибудь это хотя бы заметил, кому-нибудь это интересно? Главная проблема общественной экспертизы – в том, чтобы ею кто-нибудь заинтересовался. Я совершенно убежден, что карта размещения ядерных сил Российской Федерации закрыта гораздо менее, чем то, как принимаются решения в области образования. Некая комиссия правительственная принимает решение о том, чтобы вузы разделить на три категории. У этого, наверное, есть какие-то плюсы. Минусы в общественных обсуждениях сформулированы исчерпывающе. Сформулировано их много. Кто это где обсуждает? Кузьминов (ректор Высшей школы экономики – РИА «Дербент») не назвал ни одной фамилии. Я твердо уверен, что кому надо все знают все имена главных конструкторов нашего вооружения. Главных конструкторов нашего образования не знает никто, ну кроме того же Кузьминова. Я бы очень просил внимательно рассмотреть (эту проблему – РИА «Дербент) в том числе с точки зрения конфликта интересов. Потому что новая аккредитация вузов, которая будет вероятно принята правительственной комиссией, несет прямую выгоду конкретно Высшей школе экономики, она прямо выгодна им. Это конфликт интересов очевидный. Кузьминов не должен заниматься этим вопросом, или он должен уйти из Высшей школы экономики. Статус учителя очень низок, ниже плинтуса. Социальные сети забиты роликами, в которых разные мерзавцы измываются над учителями. Единственным способом воспитания является личный пример. Школа воспитывает, прежде всего, личным примером учителя. Личный пример учителя сегодня – это образ лузера. Учитель получает мало денег и абсолютно бесправен. Вузы, особенно региональные, при Советском Союзе были феодальным царством, сейчас они – рабовладельческие. Ректора что хотят, то и делают: у кого есть совесть, у кого – нет. Когда говорят о средней зарплате по школе или по университету – это грязная ложь. Арифметически – это правда, а по сути – это ложь. Об этом вслух говорит уже министр (образования – РИА «Дербент») Васильева. Администрация всячески вытягивает деньги из того, что называется зарплатой, в то, что называется фонд стимулирования. Из того, что она обязана дать педагогу, в то, что она может дать, а может не дать. И с каждым таким продвижением администрация всё все властнее, педагог – всё бесправнее. Вы серьезно полагаете, что ученики не видят кто такой учитель, и как о него вытирают ноги?