Памятник в Агачауле: подмена плиты или трактовки исторического события?

В селении Агачаул Карабудахкентского района Дагестана произошел очередной скандал. Сообщество, установившее памятник турецким интервентам, выплескивает свое негодование в соцсетях. Дело в том, что 3 января на памятнике была заменена мраморная плита с текстом. Первоначальный вариант представлял собой надпись на трех языках (русском, турецком и кумыкском) со следующим текстом: «Священной памяти солдат Османской армии, павших 5-7 ноября 1918 года смертью храбрых в боях за освобождение Анжикалы (Порт-Петровска) от оккупационных войск генерала Л.Бичерахова». Нынешний вариант звучит нейтральнее: «В память воинам, павшим в боях за свободу России и Дагестана на горе Тарки-Тау вблизи с. Агачаул в 1918 г.». В соцсетях с 5 января распространяется заявление, подписанное полномочными представителями общин семи кумыкских селений, в котором произошедшее событие трактуется как «бесстыжий акт вандализма». Его, по их мнению, совершили представители администрации Карабудахкентского района и села Агачаул. Безусловно, замена надписи, произведенная таким скрытным образом, лишь усложнит ситуацию. Но дело в том, что само появление данного памятника также вызвало волну раздражения в Дагестане. Многих возмутило однобокое изложение истории в информационной надписи к памятнику. Занятие Дагестана турецкими интервентами (доминирующее мнение в академической науке) во главе с Юсуфом Иззет-пашой в ней описывается как положительный факт, а противоположная сторона (войска Лазаря Бичерахова) отнесена к оккупантам. В советской историографии данному событию уделялось мало внимания, так как обе стороны являлись противниками советской власти. Но уже давно идеологические установки сняты и это позволяет рассматривать сражение на Таркинских высотах беспристрастно. Период Гражданской войны был очень тяжелым почти на всей территории бывшей Российской Империи, и Дагестан не исключение. Борьба за власть была кровопролитной, ее раны не зажили до сих пор, так как живы дети и внуки участников войны, которые хранят память той эпохи. Поэтому грубый пересмотр ее итогов, пропаганда образа врага или освободителя чреваты серьезными осложнениями в обществе. Возникает вопрос, почему на этапе создания памятника не были учтены разные мнения и не просчитаны возможные конфликтные ситуации? Как вообще проходила процедура согласования текста к памятнику с местными и республиканским властями? Составлялось ли экспертное заключение по данному событию? И все ли требования закона были соблюдены? В настоящее время выход из сложившейся ситуации невозможен без подключения к проблеме профессиональных историков, специализирующихся по периоду Гражданской войны. Требуется объективный и в то же время деликатный подход к тем трагическим для Дагестана событиям. Видимо было бы целесообразным провести общественные слушания, на которых представители общественности и академического сообщества обсудили бы все аспекты возникшей проблемы и приняли конструктивное и взвешенное решение, основанное на исторических реалиях событий столетней давности. Амиль Саркаров