«Потенциал у госСМИ огромный, однако их перспективы никогда не будут радужными»

Региональная пресса и властные структуры могут столкнуться с потерей доверия со стороны населения, если масс-медиа не будут выполнять свою основную функцию – обслуживать интересы граждан и оказывать информационную поддержку деятельности госвласти. Об этом на недавнем заседании Общественной палаты заявил зампредседателя Буниямин Магомедов. Руководитель ОП РД Абдулмуъмин Ибрагимов заявил об отсутствии положительной тенденции в этой сфере, хотя проблемные вопросы по данной теме прежде обозначались неоднократно. «Нами подготовлены обращения, в которых мы просим, чтобы нам дали разъяснение о складывающейся ситуации в этих изданиях и ведомствах. Это поможет нам рассмотреть и изучить более детально существующую проблему», – заявил Ибрагимов, анонсировав детальное обсуждение и «глубокий анализ» проблемы к апрелю 2022 года. Состоявшееся на площадке ОП РД обсуждение мы попросили прокомментировать для РИА «Дербент» заместителя руководителя дагестанского еженедельника «Черновик» Магомеда Магомедова: «Государственные СМИ в Дагестане можно сравнить с художниками, которым государство дало холст, краски, кисти, сказав при этом, что их задача творить, а остальное государство берет на себя. Это видно, к примеру, по заработной плате. У них нет проблем с зарплатами, она у них не зависит от подписки, от рекламодателя, от каких-либо результатов их творчества. Их основная задача – выполнять госзадание, работать с грантами, победителями которых они регулярно становятся. Результаты и показатели в информационном поле целиком и полностью зависят уже от их самовыражения. Из имеющейся кучи государственных СМИ могу выделить только «Молодежь Дагестана», которая показывает какие-то творческие результаты, активно работает и с новостями, и с текстами. Из изданий, считающихся мастодонтами, можно выделить «Дагестанскую правду», но ее журналисты в основном занимаются переписыванием пресс-релизов и правильным с точки зрения республики освещением проблемных вопросов, ну и публикацией нормативно-правовых актов. Ничем особенным в информационном поле выстрелить они пока не могут. Говоря о блоке национальных СМИ, которые традиционно присутствуют в повестке, следует, конечно, отметить, что у них своя специфика и другие задачи, которые перед ними ставит государство. Это достаточно затратное направление. Однако мне пока сложно судить о наличии каких-либо успехов у какого-то из этих изданий. Нельзя не отметить имеющуюся разницу в условиях, которыми располагают государственные и независимые СМИ. Как я выше уже говорил, государство снимает со своих ГБУ, которыми являются редакции госСМИ, вопросы, связанные с рекламой, материально-технической базой. Конечно, нельзя сказать, что у них жизнь в шоколаде, поскольку есть редакции, которые могут выполнять свои функции, только в случае привлечения спонсорских средств на проведение ремонта и т.д. А так в целом, расходы на бумагу, на электричество, фонд заработной платы, определенное техническое обеспечение – все это редакции независимых изданий, должны приобретать за свой счет, т.е. за счет того, как они смогли продать свой контент, привлечь рекламу, подписчиков. Тогда как государственные СМИ обеспечены этим заранее, и получают эти условия за счет госбюджета. Поэтому очевидно, что условия неравны». Возвращаясь к заявлению руководства Общественной палаты, не могу не признать, что озвученные ими вопросы в определенной мере справедливы. Тем не менее остается не совсем понятно, чего именно они хотят, обозначая проблему. Неужели Общественная палата хочет выправить это неравенство? Желает помочь независимым СМИ или же государственным СМИ? Или, может, вообще стремится ударить и по тем, и другим? Также хочется понять, почему Общественная палата озвучила этот на сегодняшний день далеко не самый актуальный вопрос. Куда более правильным, как мне кажется, было бы обсудить, насколько честно и прозрачно проходят выборы депутатов различных уровней, нежели вопросы эффективности работы СМИ. СМИ – и государственные, и независимые – находятся в постоянном контакте друг с другом. Уверен, что они сами разберутся между собой, что и как им делать в информационном поле. Потенциал у государственных СМИ огромный, однако с сожалением приходится отмечать, что их перспективы никогда не будут радужными. Проблема кроется в имеющейся в этой сфере большое нагрузке, связанной и с самоцензурой, и с цензурированием, хотя они яростно это отрицают. Цензурирование многих вопросов приводит к тому, что государственные СМИ не чувствуют себя настолько свободными, чтобы освещать все, что происходит в нашей республике в полной и открытой мере. Не будут же они писать о том, почему не освоены миллиарды бюджетных средств. На моей памяти не было ни одной публикации в госСМИ, в которых в подробностях проводился разбор этой проблемы. Не вселяет, к сожалению, особого оптимизма и работа Министерства информации и печати, а также Управления Главы Дагестана по информполитике. Они выполняют то, что им скажет вышестоящее руководство, а там зачастую не знают, что им нужно и чего они хотят видеть от своих редакций. Поэтому единственным своим достижением считают «правильное» освещение тематики, к примеру, борьбу с терроризмом, экономические достижения и т.д. Это показывает, насколько скучно и формально они работают».