Просто так отказаться от Храма мы не можем – защитники парка Ак-Гель бьются в судах Махачкалы

Сегодня, 8 сентября, в Ленинском районном суде Махачкалы состоялось заседание по иску о запрете строительства собора имени Александра Невского в парковой зоне Ак-Гёль. Фото и видеосъемка были запрещены. Выслушав доводы истцов и ответчиков, судья Патимат Дадаева назначила следующее заседание суда на 22 сентября. За это время обе стороны должны предоставить недостающие документы по земельному участку, выделенному под строительство собора. В ходатайстве на временное приостановление строительства собора на время судебного разбирательства судья Дадаева отказала. По мнению стороны ответчиков и администрации Махачкалы, иск не имеет смысла. «Сторона истцов выступает за запрет строительства собора и приостановлении строительных работ на время судебного разбирательства, однако само строительство на территории огороженного участка не ведётся», – отметил представитель администрации Махачкалы Арсен Алиев. Как рассказал другой представитель – от Махачкалинской епархии Артём Бакаев, преждевременно говорить о начале строительства Собора им. Александра Невского. «Пока что у нас нет архитектурного плана строительства собора, не проведена геологическая экспертиза, поэтому мы считаем иск необоснованным», – добавил юрист Артём Бакаев. Сторона же истцов высказывает опасение, что в дальнейшем Махачкалинская епархия РПЦ не ограничится строительством одного только собора. «Изучив юридические особенности при строительстве православных храмов, я узнала, что церковь может пожелать построить рядом с храмом Воскресную школу, а также магазин по продаже церковной утвари. Запретить им это будет невозможно. Поэтому мы настаиваем на переносе места строительства собора», – рассказала суду истец журналист Светлана Анохина. Аргумент ответчиков об отсутствии непосредственно строительных работ юрист стороны истцов Арсен Магомедов назвал неубедительным. «Участок под строительство собора уже огорожен, а поставленный на месте участка крест говорит о серьёзности намерений епархии», – отметил в своей реплике Арсен Магомедов. Также представитель администрации города Махачкалы Арсен Алиев не согласился с доводами истцов о статусе земельного участка. «Сторона истцов настаивает на том, что аренда безвозмездного пользования была предоставлена более чем на 10 лет. Якобы, она превышает допустимый законом срок на 1 день больше, т.е. они опираются на обозначенную дату дня окончания срока аренды. Однако во всех документах о передаче земли указано только 10 лет, без оговорок о днях. Мы не согласны и с обвинением в приватизации земельного участка в пользу Махачкалинской епархии», – высказал контраргументы Арсен Магомедов. Однако, по мнению истца Светланы Анохиной, срок аренды – лишь формальность. «О какой аренде может идти речь? Вот построят собор, пройдёт срок аренды, разве территорию и сам собор заберут у Махачкалинской епархии? Никто и никогда потом не посмеет снести храм и забрать участок у РПЦ. Срок безвозмездной аренды под храм – лишь юридическая уловка, но на деле это - приватизация». На заседании присутствовал житель Махачкалы, прихожанин Махачкалинской епархии Николай Фролов. В беседе с РИА «Дербент» по окончанию заседания он рассказал, что пришел на заседание, чтобы понять мотивы стороны истцов. По его мнению, истцы, возможно, представляют чужие интересы. «Этот участок на берегу озера – лакомый кусок для предпринимателей. Если бы на этом месте захотели построить ресторан или сауну – такого бы ажиотажа не было», – считает Фролов. После заседания Николай Фролов также пообщался со стороной истцов. В ходе разговора Арсен Магомедов пояснил ему позицию истцов, рассказав об их борьбе с застройщиками на примере других случаев. Тем не менее, Николай Фролов считает вопрос места строительства собора компетенцией администрации города. «Построить храм действительно можно было бы и на другом месте, но администрация Махачкалы выделила нам именно этот участок. Просто так взять и отказаться от него мы не можем», – заключил прихожанин Махачкалинской епархии.   Малик Бутаев