НОВОСТЬ
СПЧ и джинн языковой политики
[caption id="attachment_24220" align="alignnone" width="823"]
Анита Соболева, председатель постоянной комиссии по культурным правам, образованию и науке СПЧ[/caption]
В языковой конфликт, который становится все более опасным, оказался вовлечен Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Как известно, 10 апреля в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий перевод изучения государственных языков республик России на добровольную основу. СПЧ негативно отреагировала на данную инициативу.
СПЧ предрекает социальные конфликты
В обращении, опубликованном на официальном сайте СПЧ, приводится мнение члена СПЧ Аниты Соболевой, отмечающей, что «данная законодательная инициатива подрывает межнациональный мир, ставит под удар сохранение языков народов России, снижает уровень гарантий конституционного права на пользование родным языком (ст. 26), а также сводит на нет провозглашенное статьей 68 Конституции право республик в составе РФ устанавливать свои государственные языки».
«Исключение государственных языков из школьного образования в качестве обязательной дисциплины приведет к постепенному вытеснению этих языков из сферы государственного управления, к снижению числа говорящих на языке и понимающих язык. Теми россиянами, для кого русский язык не является единственным родным языком, предлагаемое нововведение может быть воспринято как мера принудительной ассимиляции и искоренения самобытности народов, проживающих на территории России», – перечисляет Соболева негативные последствия, которые возникнут в случае принятия законопроекта.
Правозащитница особо подчеркивает противоречия законопроекта не только с законодательством РФ, но и подписанными нашей страной международными документами: «Вместо того, чтобы сохранять и развивать образование на родных языках, расширяя сферу их применения, в том числе продвигая образование на государственных языках республик в высшей школе, наши законодатели предлагают идти в противоположном направлении, забывая об обязательствах, которые Россия взяла на себя, ратифицировав Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств и подписав Европейскую Хартию о региональных языках или языках меньшинств».
Председатель СПЧ Михаил Федотов также высказался по данной проблеме:
«Опыт показывает, что рано или поздно нарушения языковых прав приводят к серьезным социальным конфликтам. Именно с запрещения русского языка начался конфликт на Украине, именно исключение русского языка из сферы преподавания в старших классах вызывает сейчас законное возмущение русскоязычных жителей Латвии. Понимая всю серьезность проблемы, Совет намерен уже в самом скором времени подготовить экспертное заключение на данный законопроект».
Депутаты закрепляют то, что сделал президент
СПЧ в данном случае нисколько не сгущает краски, процесс утраты родных языков народов России происходит уже давно и охватил все народы, разумеется, за исключением русского языка. Предлагаемые депутатами изменения лишь еще ускорят этот процесс, который уже все больше осознается общественностью самих народов в качестве главной угрозы своей идентичности. Поэтому прогнозируемые СПЧ социальные, а точнее даже межэтнические конфликты в таком случае будут неизбежны (об этом ниже).
Но разве можно считать депутатскую инициативу неожиданной и необычной? В чем ее отличие от позиции Президента России Владимира Путина, высказанной им 20 июля в Йошкар-Оле? Депутаты, по сути, решили законодательно закрепить исполняемое Генпрокуратурой поручение главы государства о том, что родные языки, в том числе имеющие статус госязыков республик, должны изучаться только на добровольной основе. Неужели поручение Президента РФ и действия Генпрокуратуры не снижали уровень гарантий Конституции России? Более того, получается, что реализация новой языковой политики не была обеспечена соответствующими изменениями в законодательстве, которые решили воплотить полгода спустя.
Хотя, конечно, и сами законодатели также грубо нарушают основной закон страны. Причем имеются в виду не только статьи 26 и 68, но и статья 72. Согласно ей общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. А внесенный законопроект в Федеральном законе «Об образовании в РФ» утверждает следующую норму: «Преподавание и изучение государственных языков республик РФ осуществляется на добровольной основе…».
На самом деле все началось еще раньше
Впрочем, первым таким антиконституционным шагом стала отмена национально-регионального компонента государственного стандарта общего образования в 2007 году и утверждение только единого федерального государственного общеобразовательного стандарта (ФГОС).
В действующем законе «Об образовании в РФ» граждане страны имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке, а также право на изучение родного языка из числа языков народов РФ, но в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. Однако в статье 26 Конституции таких ограничений нет: «каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Впрочем, такое же положение было в предыдущем законе «Об образовании» от 1992 года, но там речь шла только о языке обучения.
Эти нюансы позволяют под благовидным предлогом не исполнять положения Конституции РФ и крайне сужают возможности поддержки языков народов России.
Таким образом, выглядит странным, что свою озабоченность СПЧ выразила только в апреле этого года, а не в июле прошлого года, когда фактически был дан старт процессу перевода госязыков республик России на добровольную основу, или даже еще раньше.
Кого критикуют и кто критикует
Тем не менее, позиция СПЧ, по сути, в первую очередь подвергает критике действия Владимира Путина, а не инициативной группы депутатов, проявивших себя постфактум. В пояснительной записке законопроекта указано, что вносимые изменения позволят избежать «неоднозначной трактовки положений законодательства в правоприменительной практике».
Однако такая непрямая критика главы государства видимо может оказаться более действенной. В нашей стране не принято, когда государственные или окологосударственные структуры (не считая отдельных депутатов Госдумы) открыто обвиняют первое лицо в грубых просчетах.
Зато жесткая критика в адрес депутатской инициативы уже прозвучала из Татарстана (из Казанского Кремля и Госсовета республики). В Кабардино-Балкарии под обращением к первым лицам страны о неприемлемости принятия закона о добровольном обучении родным языкам подписалось более 60-ти деятелей науки культуры. В Дагестане за поддержкой к депутатам Госдумы обратились педагоги Сулейман-Стальского района. Это не говоря уже об инициативах общественных организаций и развернувшихся в Интернете сборах подписей за сохранение языковых прав народов России.
Как загнать джинна обратно?
Ситуация обостряется. По сути, в стране оформился языковой конфликт между двумя четко очерченными сторонами. Первую сторону представляют главным образом представители нерусских народов России, отстаивающие гарантированные международным правом и законами России положения о защите и поддержке родных языков и статуса госязыков республик РФ. Никаких требований, направленных против русского языка (может, за исключением крайне малочисленных маргинальных групп) от них не исходит.
Им противостоят представители части русской общественности (но не только) и федерального центра и часть чиновников в самих республиках, недовольные тем, что в республиках в обязательном порядке помимо русского языка изучались республиканские госязыки. Однако позиция второй стороны, по сути, спровоцировавшей нынешний конфликт и вынудившей исполнительную власть принимать антиконституционные решения, в своей основе опирается лишь на желание ограничить статус госязыков республик, чтобы избавить «нетитульное» население от необходимости изучать и знать их, ограничившись лишь русским языком.
Президенту страны будет сложно загнать обратно «джинна» популизма, которого он выпустил на радость «русской партии», особенно учитывая то, как сложно протекают языковые конфликты с русским меньшинством в соседних странах. Однако надежды на то, что народы России безропотно согласятся с ограничением своих языковых прав, происходящим к тому же с грубым нарушением российского законодательства, тоже тают с каждым днем.
СПЧ, определившееся в этом конфликте, функционирует как особый общественный орган при Президенте РФ, но выступило против политики главы государства. Этот факт показывает, что дальнейшие попытки по унификации языкового поля страны натолкнулись на серьезное противодействие. Они уперлись в свой предел, как это было с политикой укрупнения субъектов РФ. Но если в том случае слияние регионов было прекращено, то языковой конфликт просто так не завершится. А от последующих действий властей зависит, какой вектор будет усиливаться у активной части общественности народов России – центростремительный или центробежный.
Теперь любой шаг Кремля будет осуждаться той стороной, которая посчитает себя ущемленной. Но хотелось бы надеяться, что популизм сменится на государственный подход, отвечающий принципам федерализма и интересам всех народов многонациональной страны.
Амиль Саркаров
Анита Соболева, председатель постоянной комиссии по культурным правам, образованию и науке СПЧ[/caption]
В языковой конфликт, который становится все более опасным, оказался вовлечен Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Как известно, 10 апреля в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий перевод изучения государственных языков республик России на добровольную основу. СПЧ негативно отреагировала на данную инициативу.
СПЧ предрекает социальные конфликты
В обращении, опубликованном на официальном сайте СПЧ, приводится мнение члена СПЧ Аниты Соболевой, отмечающей, что «данная законодательная инициатива подрывает межнациональный мир, ставит под удар сохранение языков народов России, снижает уровень гарантий конституционного права на пользование родным языком (ст. 26), а также сводит на нет провозглашенное статьей 68 Конституции право республик в составе РФ устанавливать свои государственные языки».
«Исключение государственных языков из школьного образования в качестве обязательной дисциплины приведет к постепенному вытеснению этих языков из сферы государственного управления, к снижению числа говорящих на языке и понимающих язык. Теми россиянами, для кого русский язык не является единственным родным языком, предлагаемое нововведение может быть воспринято как мера принудительной ассимиляции и искоренения самобытности народов, проживающих на территории России», – перечисляет Соболева негативные последствия, которые возникнут в случае принятия законопроекта.
Правозащитница особо подчеркивает противоречия законопроекта не только с законодательством РФ, но и подписанными нашей страной международными документами: «Вместо того, чтобы сохранять и развивать образование на родных языках, расширяя сферу их применения, в том числе продвигая образование на государственных языках республик в высшей школе, наши законодатели предлагают идти в противоположном направлении, забывая об обязательствах, которые Россия взяла на себя, ратифицировав Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств и подписав Европейскую Хартию о региональных языках или языках меньшинств».
Председатель СПЧ Михаил Федотов также высказался по данной проблеме:
«Опыт показывает, что рано или поздно нарушения языковых прав приводят к серьезным социальным конфликтам. Именно с запрещения русского языка начался конфликт на Украине, именно исключение русского языка из сферы преподавания в старших классах вызывает сейчас законное возмущение русскоязычных жителей Латвии. Понимая всю серьезность проблемы, Совет намерен уже в самом скором времени подготовить экспертное заключение на данный законопроект».
Депутаты закрепляют то, что сделал президент
СПЧ в данном случае нисколько не сгущает краски, процесс утраты родных языков народов России происходит уже давно и охватил все народы, разумеется, за исключением русского языка. Предлагаемые депутатами изменения лишь еще ускорят этот процесс, который уже все больше осознается общественностью самих народов в качестве главной угрозы своей идентичности. Поэтому прогнозируемые СПЧ социальные, а точнее даже межэтнические конфликты в таком случае будут неизбежны (об этом ниже).
Но разве можно считать депутатскую инициативу неожиданной и необычной? В чем ее отличие от позиции Президента России Владимира Путина, высказанной им 20 июля в Йошкар-Оле? Депутаты, по сути, решили законодательно закрепить исполняемое Генпрокуратурой поручение главы государства о том, что родные языки, в том числе имеющие статус госязыков республик, должны изучаться только на добровольной основе. Неужели поручение Президента РФ и действия Генпрокуратуры не снижали уровень гарантий Конституции России? Более того, получается, что реализация новой языковой политики не была обеспечена соответствующими изменениями в законодательстве, которые решили воплотить полгода спустя.
Хотя, конечно, и сами законодатели также грубо нарушают основной закон страны. Причем имеются в виду не только статьи 26 и 68, но и статья 72. Согласно ей общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. А внесенный законопроект в Федеральном законе «Об образовании в РФ» утверждает следующую норму: «Преподавание и изучение государственных языков республик РФ осуществляется на добровольной основе…».
На самом деле все началось еще раньше
Впрочем, первым таким антиконституционным шагом стала отмена национально-регионального компонента государственного стандарта общего образования в 2007 году и утверждение только единого федерального государственного общеобразовательного стандарта (ФГОС).
В действующем законе «Об образовании в РФ» граждане страны имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке, а также право на изучение родного языка из числа языков народов РФ, но в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. Однако в статье 26 Конституции таких ограничений нет: «каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Впрочем, такое же положение было в предыдущем законе «Об образовании» от 1992 года, но там речь шла только о языке обучения.
Эти нюансы позволяют под благовидным предлогом не исполнять положения Конституции РФ и крайне сужают возможности поддержки языков народов России.
Таким образом, выглядит странным, что свою озабоченность СПЧ выразила только в апреле этого года, а не в июле прошлого года, когда фактически был дан старт процессу перевода госязыков республик России на добровольную основу, или даже еще раньше.
Кого критикуют и кто критикует
Тем не менее, позиция СПЧ, по сути, в первую очередь подвергает критике действия Владимира Путина, а не инициативной группы депутатов, проявивших себя постфактум. В пояснительной записке законопроекта указано, что вносимые изменения позволят избежать «неоднозначной трактовки положений законодательства в правоприменительной практике».
Однако такая непрямая критика главы государства видимо может оказаться более действенной. В нашей стране не принято, когда государственные или окологосударственные структуры (не считая отдельных депутатов Госдумы) открыто обвиняют первое лицо в грубых просчетах.
Зато жесткая критика в адрес депутатской инициативы уже прозвучала из Татарстана (из Казанского Кремля и Госсовета республики). В Кабардино-Балкарии под обращением к первым лицам страны о неприемлемости принятия закона о добровольном обучении родным языкам подписалось более 60-ти деятелей науки культуры. В Дагестане за поддержкой к депутатам Госдумы обратились педагоги Сулейман-Стальского района. Это не говоря уже об инициативах общественных организаций и развернувшихся в Интернете сборах подписей за сохранение языковых прав народов России.
Как загнать джинна обратно?
Ситуация обостряется. По сути, в стране оформился языковой конфликт между двумя четко очерченными сторонами. Первую сторону представляют главным образом представители нерусских народов России, отстаивающие гарантированные международным правом и законами России положения о защите и поддержке родных языков и статуса госязыков республик РФ. Никаких требований, направленных против русского языка (может, за исключением крайне малочисленных маргинальных групп) от них не исходит.
Им противостоят представители части русской общественности (но не только) и федерального центра и часть чиновников в самих республиках, недовольные тем, что в республиках в обязательном порядке помимо русского языка изучались республиканские госязыки. Однако позиция второй стороны, по сути, спровоцировавшей нынешний конфликт и вынудившей исполнительную власть принимать антиконституционные решения, в своей основе опирается лишь на желание ограничить статус госязыков республик, чтобы избавить «нетитульное» население от необходимости изучать и знать их, ограничившись лишь русским языком.
Президенту страны будет сложно загнать обратно «джинна» популизма, которого он выпустил на радость «русской партии», особенно учитывая то, как сложно протекают языковые конфликты с русским меньшинством в соседних странах. Однако надежды на то, что народы России безропотно согласятся с ограничением своих языковых прав, происходящим к тому же с грубым нарушением российского законодательства, тоже тают с каждым днем.
СПЧ, определившееся в этом конфликте, функционирует как особый общественный орган при Президенте РФ, но выступило против политики главы государства. Этот факт показывает, что дальнейшие попытки по унификации языкового поля страны натолкнулись на серьезное противодействие. Они уперлись в свой предел, как это было с политикой укрупнения субъектов РФ. Но если в том случае слияние регионов было прекращено, то языковой конфликт просто так не завершится. А от последующих действий властей зависит, какой вектор будет усиливаться у активной части общественности народов России – центростремительный или центробежный.
Теперь любой шаг Кремля будет осуждаться той стороной, которая посчитает себя ущемленной. Но хотелось бы надеяться, что популизм сменится на государственный подход, отвечающий принципам федерализма и интересам всех народов многонациональной страны.
Амиль Саркаров