В Каспийске все законно: суд нарушений не обнаружил

Сегодня, 22 июня, в Каспийском городском суде прошло заключительное заседание по делу избирательного участка 0644 г. Каспийск. В ходе заседания судьёй Виктором Клиндуховым было рассмотрено дело о выборах 18 марта на УИКе 0644 города Каспийск, где юристом Маратом Исмаиловым были зафиксированы вбросы, а также была пресечена одна попытка вброса. Представители участковой избирательной комиссии, а также прокурор настаивали на том, что зафиксированные вбросы не могли повлиять на результаты выборов на данном участке, а потому, настаивали на отказе отмены голосования на УИК 0644. В ходе судебного заседания юрист Исмаилов ходатайствовал о предоставлении журнала подписей, т.к. по заверению Исмаилова, количество проголосовавших по итогам УИК и реальное количество проголосовавших отличается почти в 2 раза (1200 по данным УИК против чуть больше 600 по ручному подсчёту Исмаилова по видеозаписи на участке). В своём выступлении Исмаилов аргументировал незаконность голосования ещё и тем, что члены УИК провели подсчёт бюллетеней ненадлежащим образом с нарушением последовательности. Однако сторона УИК и Прокуратуры возразила против ходатайства Исмаилова о проведении проверки журнала подписей, обосновывая тем, что дело будет затянуто. Одна из причин, по которой Исмаилов добивался предоставления журнала, было то, что избирательница Саида Махмудова, которой Исмаилов помешал произвести вброс пачки бюллетеней, не могла голосовать по данному избирательному участку, т.к. место её прописки на улице Радищева было закреплено за УИК 0658. Как пояснил Исмаилов, на основании этого возникает вопрос – на каком основании члены избирательной комиссии могли выдать избирателю бюллетень. Всё это, по мнению Исмаилова, стало грубым нарушением и потому голосование должно быть отменено. Выслушав доводы сторон, судья Клиндухов отказал в удовлетворении иска о признании выборов на УИК 0644 недействительными. В беседе в корреспондентом РИА "Дербент" Марат Исмаилов заявил, что обжалует решение Каспийского городского суда. В то же время, он намерен предварительно дождаться мотивированного решения судьи, которое должно быть готово к 27 июня. По мнению Исмаилова, для аппеляции не менее важно как судья охарактеризует выявленные вбросы в своём решении.   Малик Бутаев