Завершит ли «Умный Дербент» самурские водные войны?

В 2016 году проводил небольшое исследование по изучению вопроса Самурского водозабора и водоснабжения г. Дербент с рекомендациями по альтернативным вариантам решения проблем, и анализом рисков изъятия воды из артезианских источников Самурского региона. Прошло 2 года, но ситуация не изменилась. Население Самурской долины все также бьет тревогу, водоснабжение Дербента не становится лучше, Самурский лес постепенно деградирует, а инициаторы проекта, продолжают лоббировать идею откачки воды из артезианских скважин присамурской зоны с упорством достойным лучшего применения. История водоснабжения Дербента и борьба с жителями Самурской долины очень напоминает пресловутые «Калифорнийские водные войны» - историю, которая разгорелась в 20-х гг. прошлого века в США в связи с вопросами организации водоснабжения г. Лос-Анджелес. История эта богата на скандалы, коррупцию, диверсии со взрывами водоводов и судебные разбирательства. А проблемы окончательно не разрешены даже спустя столетие. Многое происходило в борьбе Лос-Анджелеса за обладание водными ресурсами ближайших районов: и завышение цифр потребностей, и слив воды, и строительства плотин, обвал которых приводил к гибели сотен людей, и деградации огромных площадей природных экосистем, и разорение фермеров. Даже спустя столетие, в Калифорнии слышны отголоски решений по водоснабжению, принятых еще в 20-30-х годах. И сейчас потомками затрачиваются десятки миллионов долларов на решение экологических и социальных проблем, к которым привели «Калифорнийские водные войны». Необходимо делать выводы из истории. Однако "Самурские водные войны" продолжаются и очередной раунд борьбы инициаторов проекта за его реализацию состоялся 24 октября 2018 года. На площадке РИА «Дагестан» прошла пресс-конференции на тему «Экология. Самурский водовод». В ходе мероприятия было отмечено, что в течение продолжительного времени на юге Дагестана всячески блокируется строительство скважин и водоводов, в связи с тем, что жители села Самур и соседних населённых пунктов опасаются, что это приведет к полному высыханию колодцев и исчезновению уникального Самурского леса. При этом, вопрос о целесообразности строительства Самурского водозабора для водоснабжения г. Дербент остается все еще открытым для дискуссии и в данной статье, постараюсь объяснить почему. Суммарная мощность всех водозаборов, снабжающих питьевой водой Дербент, составляет около 35 тыс. куб. м/сутки, а озвученная потребность в воде составляет около 60 тыс. м3/сут. По прогнозам до 2025 года данная потребность может возрасти до 100 тыс. м3/сут. При этом, по экспертным оценкам, реальный потребляемый объем воды жителями Дербента на основе сопоставления с данными потребления в Москве (на душу населения), составляет всего: 16,7–20 тыс. куб. м/сутки. Разумеется, могут быть не учтены промышленные потребители и потери в системе водоснабжения. Но, тем не менее, порядок чисел представляется достаточно объективным в отсутствие официальных сведений статистики. Однако, очевидно, что сами жители Дербента регулярно сталкиваются с проблемой качественного водоснабжения. Это практическая сторона вопроса, так или иначе требующая решения. Обратимся к вопросу о предлагаемом решении этой проблемы путем откачки воды из артезианских скважин Самурской долины. По словам директора Института геологии Дагестанского научного центра РАН Василия Черкашина, сказанным в рамках последней пресс-конференции: «Жители самурской долины путают два разных источника воды – грунтовые (которыми питается Самурский лес) и воды артезианского бассейна». Действительно, многие могут путать эти понятия. Инициаторы строительства водовода постоянно апеллируют к тому, что откачка воды не нанесет Самурскому лесу никакого вреда, т.к. используются артезианские воды, залегающие глубже грунтовых, которые именно и питают Самурские лес. Но многие жители могут и не знать других вопросов: о типах водоносных горизонтов, их связанности или не связанности, взаимовлиянии артезианских вод и грунтовых вод, наличия/отсутствия водоупорного слоя между ними и других гидрогеологических нюансов. Я попытался разобраться в этом вопросе и обратился в Институт водных проблем РАН (ИВП РАН). В архиве ИВП РАН была обнаружена интересная работа: «Самурские лиановые леса: Проблема сохранения биоразнообразия в условиях развивающегося водного хозяйства». Работа эта выполнялась известными учеными - Н.М. Новиковой и А.В. Полянской в 1994 году в рамках Программы «Биологическое разнообразие». Основывалась работа на результатах полевых исследований и включала исследования уникальной растительности Самурского леса и условий его произрастания. В описании раздела «Подземные воды» (стр.23), авторы научного исследования пишут: «В пределах рассматриваемой территории выделяется 5 водоносных горизонтов и комплексов: 1. верхне четвертичный (хвалынский) безнапорный, 2. средне четвертичный (хазарский), 3. нижне четвертичный (бакинский), 4. кусарский 5. апшеронский. Особый интерес представляет, прежде всего, хвалынский горизонт, т.к. именно с ним связаны грунтовые воды, доступные для растений… В присамурской зоне глины отсутствуют и хвалынский горизонт выступает в хазарским единым целым. Мощность хвалынского водоносного горизонта колеблется от 15 до 80 метров. А в присамурской зоне общая мощность водоносного горизонта хазаро-хвалынских отложений изменяется от 62 до 113,8 м.» Таким образом, по данным ИВП РАН, хвалынский и хазарский водоносные горизонты на самом деле связаны между собой, залегают на глубине до 113,8 метров и именно с хвалынским горизонтом связаны грунтовые воды, в основном питающие Самурские леса. При этом, глубина бурения скважин самурского водозабора колеблется от 53 до 80 метров. Получается, что реализация данного проекта все же может привести к снижению уровня грунтовых вод и ухудшить и без того шаткое состояние присамурских экосистем. Хотелось бы, чтобы инициаторы проекта водозабора опровергли эту гипотезу, но объективные научные данные свидетельствуют против их высказываний, доказывая правоту опасений местных жителей. Вернемся к проблематике Дербента. Исходя из фактической ситуации, очевидны объективные потребности города в водоснабжении. Означает ли это, что единственным решением является поиск новых источников водоснабжения, строительство дорогостоящих водоводов и скважин?! Очевидно, что это не единственно возможный и правильный подход. Анализ истории развития систем водоснабжения крупных городов в мире показывает, что развитие города неминуемо сталкивается с проблемами ресурсного обеспечения. Однако, объективная и правильная последовательность реакции на проблемы водоснабжения выглядит следующим образом: Шаг 1. Инвентаризация потерь воды на всем пути транспортировки водных ресурсов. Идентификация утечек, потерь и незаконного использования. Ужесточение контроля за загрязнением и незаконным изъятием водных ресурсов; Шаг 2. Внедрение систем учета (счетчиков) водопотребления для потребителей; Шаг 3. Рационализация водопотребления, переход на водосберегающие технологии и внедрения культуры потребления водных ресурсов среди населения для снижения нерационального использования воды и субъективных потерь; Шаг 4. Внедрение систем оборотного и повторного водоснабжения для промышленных предприятий, а также резервных объемов воды. Шаг 5. Рационализация потребления воды в сельском хозяйстве для орошения. Результат: Снижение объемов водопотребления, снижение нагрузки на существующие водозаборы и обеспечение города водой из существующих источников. Шаг 6. Только после исчерпания всех возможных мер по рационализации водопользования и снижению потерь, реализуется следующий шаг по поиску дополнительных источников водоснабжения. Шаг 7. В случае если новых источников недостаточно, использованы все возможные меры по рационализации водопотребления, рассматриваются возможности опреснения морской воды и переброски стока рек. Однако, инициаторы проекта самурского водозабора, видимо решили перепрыгнуть разом через все шаги по рациональному водопотреблению и сразу перейти к шагу по вовлечению в водопотребление новых источников. Это само по себе не правильно. 1. Во-первых, это ведет к большим капитальным затратам. 2. Во-вторых, новая вода без мероприятий по рационализации водопотребления будет использоваться малоэффективно, как и ранее. 3. В третьих, мощность новых источников будет рассчитываться на основе данных не рационализированного водопотребления, а следовательно потребность в добыче будет завышена. 4. В четвертых, увеличение объемов водопотребления и вовлечения новых водных ресурсов ведет и к соразмерному увеличению канализационных стоков, а в случае Дербента, к росту сброса неочищенных и слабо очищенных стоков в Каспийское море, т.е. росту загрязнения. Сам по себе Самурский водозабор создает риски не только для уникальных экосистем Самурского лианового леса, но и вода, которая будет использоваться в Дербенте потребует создания новой системы канализации и очистки, в противном случае, новые кубометры воды превратятся в дополнительный источник загрязнения Каспийского моря. Очевидно, что для решения водной проблемы города Дербент первоочередно должен пройти процесс рационализации водопользования, устранения потерь и снижения загрязнений. Это более экономически эффективный и рациональный путь, но требующий гораздо больших физических и административных усилий для реализации. Меры по рационализации водопотребления – это в первую очередь работа с населением, просветительская деятельность и модернизации системы водоснабжения для снижения потерь и повышения эффективности использования водных ресурсов. Москва, например, при условиях интенсивного развития города и увеличения численности населения, благодаря мерам по рационализации водопотребления, потребляет ежесуточно около 4 млн. куб.м в сутки, хотя ещё 15 лет назад водопотребление составляло почти 6 млн. В 2008 году по сравнению с 1995 годом водопотребление снизилось на 31,3 % и достигло уровня 1972 года. В основном, снижение произошло за счет населения, которое потребляет 71,3% воды. Именно поэтому основные усилия по водосбережению Москвы сосредоточены на жилищном фонде. Решение проблемы водоснабжения г. Дербент путем строительства самурского водозабора представляется неочевидным решением. Гораздо правильнее первоочередно организовать проведение работы по рационализации водопотребления в городе и уже на основании актуальных данных рационализированного водопотребления приступать к обсуждению вопроса использования дополнительных источников, если он еще будет актуален. Однако, представляется, что меры по рационализации водопотребления позволят, как минимум на долгие годы отложить вопрос вовлечения новых источников водоснабжения, снизить нагрузку на существующие водозаборы и обеспечить жителей качественным водоснабжением. Единственная надежда сейчас возлагается на проект «Умный Дербент» и новую администрацию города, которая, возможно адекватно оценит перспективы стратегии развития цифрового и одновременно древнего города с учетом возможностей по рационализации водопотребления для решения актуальных проблем города. Проект «Умный Дербент», представляется единственно правильной возможностью по комплексному подходу к цифровизации города, рационализации использования ресурсной базы и решению насущных проблем жителей. Во всяком случае, декларируемый комплексный подход и вовлечение новых ресурсов создают почву для позитивного мышления. Остается надеяться, что данный проект не останется только на бумаге, учтет мировой опыт в решении аналогичных проблем и не увязнет в столкновениях с инертностью мышления и накопленным негативным опытом решения проблем города в устаревшей парадигме. Артур Алибеков, независимый эксперт, гидротехник, инженер по использованию и охране водных ресурсов