Прокуратура изучит «Сумму» доказательств. Дело братьев Магомедовых, изобличенных свидетелем Испанцем, направлено на утверждение обвинения

Как стало известно “Ъ”, МВД направило в Генпрокуратуру громкое уголовное дело по обвинению владельца группы «Сумма» Зиявудина Магомедова и его старшего брата Магомеда Магомедова в создании оргпреступного сообщества, а также в хищениях и растратах при реализации крупных проектов около 11 млрд руб. Одновременно защита фигурантов обратилась в главное надзорное ведомство страны с ходатайствами о возвращении дела следствию. Адвокаты отмечают, что обвинение построено на показаниях засекреченных свидетелей, в том числе скрывающегося за псевдонимом Испанец; одна из экспертиз по нему уже признана ненадлежащим доказательством, а следствие буквально вырвало из дела десятки страниц с доказательствами незаконности обвинения в ОПС.

Следственный департамент МВД направил в Генпрокуратуру уголовное дело из 721 тома и обвинительное заключение. Материалы в 30-дневный срок должен изучить замгенпрокурора Виктор Гринь, курирующий предварительное следствие, утвердить по нему обвинение с передачей дела в суд или вернуть их для исправления ошибок предварительному следствию. Фигурантами расследования являются 18 человек, шестеро из них, в том числе братья Магомедовы, проходят по законченному СД МВД уголовному делу.

Кроме того, Магомедову-старшему дополнительно вменяется в вину незаконный оборот найденного у него оружия (ст. 222 УК РФ).

По версии следствия, обвиняемые в том числе причастны к хищению компаниями, входившими в группу «Сумма», 5,4 млрд руб. при строительстве железнодорожной линии Кызыл—Курагино; 752,9 млн руб. в ходе подготовительных работ при возведении стадиона «Калининград» и 2,1 млрд руб. при таких же работах для «Газпром Арены» в Санкт-Петербурге; 874,6 млн руб., выделенных ОАО «ФСК ЕЭС» на приобретение оборудования для его поставок на строящиеся подстанции и высоковольтные линии; 1,2 млрд руб. в ходе реконструкции аэропорта Храброво в Калининградской области, а также к заключению «мнимых» сделок АО «Объединенная зерновая компания» (ОЗК) с подконтрольной участникам ОПС компанией Newbay Investments LP на $20,2 млн, или 613,7 млн руб. по курсу ЦБ.

Представители защиты фигурантов расследования по итогам ознакомления с делом направили в Генпрокуратуру ходатайства, в которых говорится о неполноте и необъективности проведенного «с явным обвинительным уклоном предварительного расследования» и основаниях для прекращения уголовного преследования обвиняемых.

Доказывая это, адвокаты, в частности, сослались на решения двух судов, в Москве и Калининграде, вынесенных по уголовным делам, напрямую связанным с братьями Магомедовыми. Пресненский райсуд столицы вернул в прокуратуру уголовное дело бывшего вице-президента по финансам группы «Сумма» Александра Кабанова и экс-замгендиректора по капстроительству ОАО «Глобалэлектросервис» Хачима Эристова, решив, что в обвинительном заключении отсутствуют признаки структурного подразделения ОПС, в котором они якобы состояли. Между тем в основном деле говорится, что это подразделение входило в ОПС братьев Магомедовых. Центральный райсуд Калининграда, рассматривающий дело в отношении исполнявшего обязанности директора ГКУ «Региональное управление заказчика капитального строительства» Амира Кушхова и ведущего инженера по надзору за строительством Сергея Трибунского, которым инкриминируется хищение 752 млн руб., выделенных на инженерную подготовку строительства стадиона, признал строительно-техническую экспертизу недопустимым доказательством. При этом эта экспертиза является основным доказательством обвинения не только в калининградском деле, но и в одном из эпизодов, инкриминируемых братьям.

В августе этого года их адвокатами следователю СД МВД было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 210 УК на 43 листах с приложением еще на 35 страницах. В его удовлетворении было отказано, а большей части документа, заявленного защитой, в деле, с которым она ознакомилась, не оказалось. Между тем в нем находилось подробное научное исследование того, почему в свете изменений, внесенных в законодательство, фигурантов дела «Суммы» не могут обвинять в причастности к организованной преступности. Согласно им, для возбуждения уголовного дела по ст. 210 УК должно быть установлено, что компания создавалась для совершения преступлений. Между тем ГК «Сумма» появилась задолго до инкриминируемых братьям событий.

Адвокаты обратили внимание Генпрокуратуры на то, что обвинение главным образом строится на данных, полученных от четырех засекреченных свидетелей, которые скрываются за псевдонимами Коган, Сидоров, Испанец и Петров. Только один из них, Испанец, дал показания на фигурантов аж на ста листах. При этом показания свидетелей, имена которых засекречены, считают адвокаты, содержат существенные противоречия с показаниями как самих обвиняемых, так и свидетелей со стороны защиты. Адвокаты заявляли ходатайства о проведении очных ставок с секретными свидетелями, но им было отказано. Между тем адвокаты считают, что уровень осведомленности того же Испанца в деле ОПС может свидетельствовать либо о его причастности к совершению преступлений, либо к даче заведомо ложных показаний.

В своей жалобе, подробно разобрав все экономические составы преступлений, в которых обвиняются фигуранты, и придя к выводам, что доверители к ним не причастны, защитники Магомеда Магомедова привели и аргументы по вменяемым ему в вину эпизодам с незаконным хранением оружия. Как отметил адвокат Михаил Ошеров, изъятый в подмосковном доме господина Магомедова позолоченный автоматический пистолет Стечкина, стреляющий травматическими пулями, по мнению его доверителя, не очень разбирающегося в оружии, являлся лишь ювелирным изделием. А американским пистолетом Ruger P85 господин Магомедов владел вполне законно, получив его по указу и. о. президента Абхазии Александра Анкваба от 2011 года за существенную помощь этой непризнанной республике.

В связи с многочисленными нарушениями, выявленными защитой, она просит Генпрокуратуру вернуть уголовное дело в СД МВД.

В Генпрокуратуре от комментариев воздержались, поскольку никаких процессуальных решений по поступившим материалам не принято. При этом напомним, что в недавнем интервью “Ъ” замминистра внутренних дел—начальник СД МВД Сергей Лебедев заявил, что оснований для пересмотра инкриминированного господам Магомедовым и их соучастникам деяния, предусмотренного ст. 210 УК РФ, у него нет.